Нужна ли всем система видеонаблюдения

Опубликовано

В настоящее время системы видеонаблюдения (или, как модно говорить, системы охранного телевидения — СОТ (CCTV)) стоят во многих организациях. Это уже как фишка для многих собственников — хочу знать все, что происходит на территории моей организации. Ну это их деньги, пусть тратят.
Но является ли СОТ действительно эффективной и необходимой частью системы безопасности???
В данной статье изложены мысли моих коллег, специалистов-практиков по безопасности бизнеса, по этому вопросу. Итак.
За.
Объект — большой склад. Очень дорогая система IP видео (плюс другие ТСО). Результат — на складах ПРЕКРАТИЛИСЬ хищения, нарушения режима, нарушения ТБ. Результаты инвентаризаций — ноль расхождений. Сотрудники знают, что любое преступление и нарушение будет раскрыто. Собственники бизнеса спокойны. Стоило это потраченных средств? Считаю, что да.
Против.
Сомневаюсь, что:
— именно СОТ сыграла главную роль в прекращении воровства на складе и т.д.;
— сотрудники перестали воровать именно по причине того, что любое воровство будет раскрыто и выявлено.
Воровство можно выявить и без СОТ — например, путем отлично поставленного учета, выстроенной системы проведения ревизий и инвентаризаций. Есть и такая штука, как материальная ответственность работников за причиненный ущерб, и многое другое. СОТ как сдерживающий фактор — «Да», как предотвращающий — «Нет». Могу привести свой пример. Охранники знали, что есть СОТ, но тем не менее в открытую ложились под камеры и спали.
За.
Не соглашусь. Например, на складе в 10 000 кв. м, где одновременно работает, допустим, 40 кладовщиков, обнаружилась недостача какого-нибудь артикула. К месту хранения утраченного имели доступ за это время 30 человек. Все они материально ответственные. Если будет недостача, ответят все (и не только смена кладовщиков). Какие мероприятия Вы будете проводить, чтобы выявить вора? А я это просто увижу.
Против.
Но воровство уже произошло и ущерб нанесен. С точки зрения собственника, ему все равно, кто будет его возмещать. Узнав о возможности платить за ущерб — работники сами укажут на вора. СОТ не предотвратило хищение, а лишь помогло установить виновника. А если не будет воровства вообще — эффективность СОТ — ноль.
За.
Да, ущерб был нанесен. Один раз! Потом его (такого) не будет. Потому что и платить и отвечать (!) будет один. И все об этом знают.
Против.
СОТ работает хорошо только в сочетании с другими контролями — RFID карточками, аналитикой и т.д. По факту, это средство фиксации доказательств. При этом камеры пишут всё, но что из этого является преступлением, распознать не могут. Приходиться смотреть «Все» и выявлять нарушения. А эффективнее было бы обнаружение нарушений выполнять другими средствами. Но пока еще нет достойных технических решений
Против.
Зачастую СОТ устанавливается как обязательный элемент безопасности просто потому, что нравится, или потому, что «советуют» продавцы СОТ.
Против.
Если бы СОТ «умело», зафиксировав на входе лицо нарушителя, запустить механизм его изоляции в магазине, ну или хотя бы отправить вызов ГБР. Или другой момент — система RFID фиксирует пересечения покупателем границы магазина с неоплаченным товаром и дает команду закрыть двери. Тогда да.
Также возникает вопрос к окупаемости. Успеет ли СОТ за срок своей технической жизни спасти товаров на сумму своей стоимости? При этом в расчёт не будем брать выявления постфактум. Практика показывает, что далеко не всегда возможно с виновника взыскать в полной мере ущерб. Компания потеряла миллион, человека посадили. Народ сильно испугался и на какое то время затих. Виновник со своих мизерных заработков сколько лет будет миллион выплачивать?
С СОТ удобно, но и без неё можно эффективно функционировать.
За.
Давайте на начальном этапе попробуем идти чуть впереди бизнеса. Помогая ему избежать потерь и ошибок и не разгребать потом за ним. Жалко миллиона на УМНУЮ СОТ — ставь охранников у каждой кассы, стеллажа, выхода. Посчитать стоимость физической охраны в месяц? Не надо? Я тоже так думаю.
Про видеоаналитику. Достойные решения появляются. Это и классификация объектов (распознавание и маскирование (автомобиль, человек, группа людей, животное). И система уже не выдает тревожное сообщение, что вдоль забора пробежала собака, а не прокрался человек. Распознавание номеров позволит автоматизировать движение автотранспорта. Интегрируйте эту систему с бюро пропусков — сколько средств можно сократить! А распознавание лиц, контроль кассовых операций, расширенной слежение за объектами, наконец, самое простое — детекция движения в кадре.
Согласен, СОТ не нужна в маленьком магазине, офисе на 10 человек и т.д. Но если это объекты, где многотысячный человеко и машинопоток? Если там многомиллионные товарные запасы? Хотя есть, конечно же, самый простой выход — заложить убытки в бюджет. И всем спокойно.
Конечно, определить эффективность внедрения СОТ достаточно проблематично. И я не смогу назвать реальное соотношение цена-рентабельность. Окупаемость ТСО — вещь абстрактная.
Но ведь при внедрении СОТ, кроме повышение эффективности работы сотрудников и снижение потерь, оптимизируется климат внутри компании, снижаются потери рабочего времени, и т.п.
Конечно, перед тем, как принять решение о внедрении ТСО, необходимо СЧИТАТЬ!!!, чтобы понять — а выгодно ли это бизнесу.

Вот такая интересная получилась дискуссия. Надеюсь, она поможет бизнесу при принятии решения — необходима ему СОТ или нет.

Нужна ли всем система видеонаблюдения: 2 комментария

  1. ТСО или СТО? Это инструмент как молоток или микроскоп. И вопрос за и против в данном случае — правильность и обоснованность использования инструмента. Видео — хороший! инструмент и вопрос его использования — только экономическая обоснованность.

    1. Добрый день, Евгений! Вы правы. Просто хотелось чтобы собственники задумались — а надо ли ему это??? И не слушали продавцов….

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *