Без рубрики

С Новым 2017 годом!!!!

Несмотря на то, что до Нового года еще несколько дней, пора подвести основные итоги моей жизни (в первую очередь в ФБ) в 2016 году.
Вот мои 15 основных событий.

1. Появились новые грамотные и интересные друзья, в том числе в ФБ и других соцсетях (хоть и виртуальные, но зато реальные) — Евгения Ловыгина, Ольга Якимова, Евгений Романенко, Наталья и Михаил Евстигнеевы, Марина Самарцева, Андрей Захаров и многие многие другие. Не обижайтесь те, кого я не указал. Вас, к счастью, просто много.
2. Остались в друзьях уважаемые мною Алексей Щинников, Юлия Безрутченко, Ринат Керимов, Виталий Пронин. Вячеслав Сергеев, Алексей Сиротин, Александр Наянов, Анатолий Брединский, Максим Батырев и многие другие. Значит, я продолжаю быть им интересным, что, конечно, радует.
3. С удовольствием читал необычные посты (я их называю от души) Елены Щербаковой… И когда она все успевает… Просто завидую ее вездеуспеванию.
4. Начали сотрудничество с компанией «Чаинка». Проведены ряд мероприятий по защите этого бизнеса.
5. С интересом следил за публикациями Максима Батырева, Александра Руденко, Игоря Гайдукова, Владимира Турмана, Владимира Зимы, Павла Володина и многих других. Почерпнул массу полезного.
6. Рад успехам моих коллег по бизнесу (в том числе и за пределами России) Игоря Бедерова, Игоря Чумарина, Николая Чумакова, Рустама Мирзабаева, Владимира Безмалый, Игоря Чернова и других.
Жалею, что окончательно ушел из нашего бизнеса по причине невостребованности Виктор Белов. Спасибо ему, что не отказывает в помощи. И не понимаю бизнес — ну нельзя такими специалистами разбрасываться. Хороший безопасник — это штучный товар.
7. Отдельное спасибо за помощь в работе с соцсетями Виталию Пронину и Ларе Костровой. И за модернизацию моего сайта и разработку логотипов, визиток и т.п. графики — Алексею Жаданову.
8. Про книги.
Порадовала вторая книга Максима Батырева. Не знаю, по какой причине он ушел с военной службы, но уверен в одном — армия в его лице «потеряла» настоящего, требовательного и заботливого командира, «батяню комбата». Их так сейчас в армии не хватает. Зато классного спикера в его лице «приобрел» бизнес и на его мастер-классах теперь собирается куча людей…
Многое понял, прочитав книгу Генри Хэзлитта «Экономика в одном уроке».
Очень полезным открытием (спасибо Алексею Щинникову) стала книга «Стратегия голубого океана или Как создать свободную рыночную нишу и перестать бояться конкурентов» У. Чан Кима и Рене Моборна.
Удивила нестандартными мыслями книга Ольги Якимовой «Формула успеха».
С интересом прочитал «Бизнес-копирайтинг» Дениса Каплунова, «Как загубить собственный бизнес» и «Построение бизнеса услуг: с «нуля» до доминирования на рынке» Константина Бакшта, «Безопасность бизнеса» Виталия Пичугина, «ОТКАТ-2. Особая Техника Клиентской АТтракции» Дмитрия Ткаченко, «Бизнес как игра. Грабли российского бизнеса и неожиданные решения» Сергея Абдульманова, Дмитрия Кибкало и Дмитрия Борисова, «Как все испортить и разорить бизнес. 13 мифов об управлении бизнесом в России» Святослава Бирюлина. «И ботаники делают бизнес (Реальные истории)» Максима Котина, «Как не переплатить за ненужные вещи. 160 признаков злоупотреблений в закупках компании», Урала Сулейманова.
К сожалению, не удалось приобрести и прочитать книгу Урала Сулейманова «Правила охоты на «крыс» или Как бороться с внутрикорпоративными хищениями».
Помогли более менее разобраться в финансах и основах бухучета книги Наталии Морозовой «Об упрощенке за рюмкой чая» и «О финансах легко и непринужденно». И теперь я знаю про виды учета, баланс, ликвидность, точку безубыточности и т.д. И «самое главное» — что такое «Кредит и Дебет» и почему их так назвали…
Благодаря книге Михаила Рыбакова «Бизнес процессы. Как их описать, отладить и внедрить» понял — что такое бизнес-процессы и как их можно использовать для защиты бизнеса.
Прочел цикл очень интересных статей Новикова В.Н. под общим названием «Философия экономической безопасности промышленного предприятия». Жалко, что нет продолжения и автор исчез из просторов Инета.
9. Из необычного — рад знакомству с Николаем Моховым и его группой в ФБ «Темная сторона бизнеса». Поначалу немного шокировали публикации с обилием нецензурных слов, но потом понял, что это такой способ подачи материала и иначе его статьи не будут действительно интересными.
10. Сам немного поработал писателем. Завел собственный блог. Написано более 10 статей. Надеюсь, они были полезны для бизнеса. Понимаю, что далеко до Олега Брагинского, Владимира Зимы и т.п. авторов, но не стремлюсь их догнать. Просто продолжу писать и в будущем году. Уже есть наметки по темам статей. Спасибо порталу «Деловой Саратов» за размещение моих статей. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.
11. Впервые принял участие в онлайн-конференции в редакции портала «Саратов сегодня», за что отдельное спасибо его руководству.
12. Благодаря Алексею Щинникову немного стал разбираться в ТРИЗ. И теперь знаю, что такое «Диаграмма Исикавы», «Психологическая инерция» и еще кое-что.
13. Выиграл 11 судов со страховыми мошенниками, чем предотвратил незаконные страховые выплаты на общую сумму более 7,6 млн. рублей.
Разочарования года.
14. Не появилось новых публикаций (не говоря уже о книгах) со свежими идеями по вопросам безопасности бизнеса, за исключением отдельных статей Сергей Мартынова на Ликтыне, Дмитрия Мананникова и Игоря Чумарина.
Несмотря на требования современных условий, в среднем и малом бизнесе продолжают существовать громоздкие службы безопасности или подобные подразделения в виде мини ФСБ-МВД.
15. По прежнему не смог найти себе партнеров для совместного ведения бизнеса в Саратове. Все кандидаты хотели получать у меня зарплату и ничего не делать. А когда узнавали, что смогут получить зарплату только после продажи услуг — желание работать у меня у них сразу пропадало. Правда, появился один специалист, но он пока не решил для себя — стоит ли ввязываться в этот бизнес…

И теперь о главном. О планах на 2017 год.
С помощью Евгении Ловыгиной наконец-то разработали понятную для бизнеса (на мой взгляд) презентацию моих услуг. Надеюсь, что в будущем году она сработает и бизнес поймет, что я действительно могу ему помочь в предупреждении потерь и других нежелательных событий.
И второе. Надеюсь с помощью моих друзей (особенно Юлии Безрутченко, для чего готов регулярно посещать ее пятничные «кофеутренники») все-таки закончить разработку сценария и условий деловой и настольной игр на тему экономической безопасности бизнеса.

С Новым годом друзья!!!!

Выбор формы защиты бизнеса — право или ошибка предпринимателя?

В области обеспечения безопасности бизнеса продолжаются споры — какие меры позволят предпринимателям обеспечить надежную защиту их бизнеса? Выскажу свое мнение по этой теме.

В настоящее время специалисты разделились на две группы:

1. Те, кто считает, что бизнесу нужна т.н. «Комплексная безопасность», или по другому — «Всеобъемлющая безопасность» (т.е. в каждой организации должна быть Служба безопасности в виде мини МВД-ФСБ с широким кругом задач и соответствующими затратами, а ее отсутствие — ошибка).

2. Те, кто считает, что бизнес имеет право сам выбрать наиболее целесообразную и не затратную форму защиты бизнеса (к ним отношусь и я).

Сторонники первой группы постоянно учат бизнес — что нужно защищать, как надо защищаться, что будет, если не защищаться, и т.д.

Сторонники второй считают, что защиту бизнеса необходимо строить исходя из интересов предпринимателей в настоящий момент и условия т.н. «приемлемого ущерба», а большинству из них (особенно малому и среднему бизнесу) служба безопасности как подразделение вообще не нужна.

Согласен с мнением коллег, что на принятие мер по защите бизнеса влияют три основных угрозы:

1. Государство в лице всевозможных законов, постановлений и т.п. нормативных документов, а также контролирующих органов, надзирающих за соблюдением этих законов бизнесом. Причем в отдельных случаях штрафы за нарушения, налагаемые на бизнес, могут просто его порушить.

Данная угроза предотвращается т.н. «бумажной безопасностью» — правильно поставленным бухгалтерским учетом, своевременной уплатой налогов и других обязательных платежей, и т.п. мерами, а также внедрением в бизнес «Системы анализа, выявления и минимизации вероятности несоблюдения законодательства» — «Комплаенс-контроля».

2. Происшествия (инциденты), произошедшие в бизнесе. К ним относится факты воровства, утечки конфиденциальных сведений и т.п. случаи нанесения бизнесу экономического или иного (например, имиджевого) ущерба.

Данная угроза предотвращается т.н. «пассивной безопасностью» — через своевременное выявление происшествий, проведение расследований и наказание виновных. Правда, такая форма безопасности эффективна, если при этом реализуется принцип неотвратимости наказания для виновных.

3. Риски — все то, что может привести к происшествиям. Предотвращается т.н. «активной безопасностью» — через предупреждение происшествий путем:

а) анализа бизнеса и выбора нежелательных событий для него;

б) выявление причин, приводящих к появлению таких событий;

в) разработки мер для предотвращения таких событий.

Таким образом, самая эффективная защита бизнеса будет в случае оптимального сочетания всех трех форм безопасности. Надо лишь правильно определить их пропорции в зависимости от вида бизнеса и интересов предпринимателя.

Страхование не панацея, а лишь один из инструментов по защите бизнеса

Поступив на работу в одну из компаний, я узнал, что для защиты своих интересов от возможных претензий клиентов была застрахована гражданская ответственность водителей эвакуаторов автомобилей (далее эвакуаторы).
Вроде все грамотно по сути сделали. И успокоились. Защищены.
Но. При изучении договора страхования и самого процесса эвакуации выяснилось следующее.
1. Если у эвакуируемого автомобиля (например, в результате ДТП) заблокированы колеса, их можно легко повредить при погрузке на эвакуатор (с неподвижной либо подъемно-сдвижной платформой) с помощью лебедки. А такой риск не был застрахован в рамках страхового договора.
Следовательно, такое повреждение оплачивал бы собственник эвакуаторов.
Для предотвращения подобных фактов ввели в практику операторов колл-центра, которые принимали заказы на эвакуацию поврежденных автомобилей, правило: теперь при получении такого заказа они в обязательном порядке должны были выяснить у клиента — не заблокированы ли колеса автомобиля?
И если клиент отвечал утвердительно, то оператор передавал заказ только водителю эвакуатора с краном-манипулятором.
Если такие эвакуаторы были уже заняты — оператор просто отказывал клиенту в оказании этой услуги.
2. Водители не фотографировали предназначенный для эвакуации автомобиль ни перед тем, как его поместить на эвакуатор, ни после. В результате чего у клиента появлялась возможность для совершения мошеннических действий — требовать с владельца эвакуатора возмещения повреждений, которые якобы были получены при погрузке — разгрузке и транспортировке автомобиля на эвакуаторе.
Хотя на самом деле они были получены:
— до загрузки на эвакуатор (например, в процессе ДТП), но водитель эвакуатора не обратил на них внимания при погрузке автомобиля на эвакуатор;
— после эвакуации автомобиля на место стоянки и разгрузки с эвакуатора (в период нахождения на стоянке),
и т.д.
А такой риск не был застрахован в рамках страхового договора.
Что сделали? Закупили фотоаппараты и внесли в должностные инструкции водителей эвакуаторов обязанность фотографировать автомобиль перед погрузкой на эвакуатор и после, а фотографии по окончании рабочего дня передавать в соответствующий отдел.
Все, у клиента нет никаких возможностей для подобного мошенничества.

Таким образом, никакой полис страхования не обеспечит максимальную защищенность собственника, если страхование не будет сопровождаться и другими мероприятиями по обеспечению экономической безопасности.

Бизнес и контролирующие органы. Как избежать неприятностей.

В настоящее время более 140 различного рода контролирующих органов, в том числе и общественных, стараются уличить предпринимателя в нарушении Закона, той или иной ведомственной инструкции.
И стоит выявить нарушение (а они есть при ведении любого бизнеса), эти ястребы бросаются на бизнес и от компании не остается ничего.
Так что готовиться к проверкам надо. Постараюсь кратко (в виде шпаргалки) рассказать об этом.

Что должен знать предприниматель?
1. Федеральный Закон РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав ЮЛ и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», далее Закон.
2. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 584 «Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений», далее Постановление.
3. Другие федеральные законы и нормативные акты (в зависимости от выбранного вида предпринимательской деятельности).

Какие виды контроля существуют?
1. Федеральный государственный контроль (надзор) со стороны федеральных органов исполнительной власти – осуществляется на территории РФ.
2. Региональный государственный контроль (надзор) со стороны органов исполнительной власти субъекта РФ – осуществляется на территории субъекта.
3. Муниципальный контроль со стороны органов местного самоуправления – осуществляется на территории муниципального образования субьекта.

Регламентирует ли Закон все виды контроля?
Есть 16 направлений и мероприятий, в отношение которых правовое регулирование отдельных положений Закона не распространяется (ОРД, дознание и т.п.).
Есть 23 вида контроля, в отношении которых не применяются положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок.
Есть 34 вида контроля, в отношении которых отдельными федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок.
Вообщем, есть проверки, которые полностью или частично проводятся совершенно по другим правилам, нежели описанным в Законе.

Решили заняться бизнесом?
Тогда вам перед началом осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (перечислены в ч. 2 ст. 8 Закона) необходимо направить предварительное уведомление в соответствующий орган (их всего 10) по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг).
Подробный перечень этих работ и услуг (их более 40) приведен в Приложении № 1 к Постановлению.
Ответственность за нарушение — ст. 19.7.5-1 КоАП РФ (штраф от 10 000 до 30 000 рублей).
Возникает резонный вопрос — а Зачем? Ведь при подаче заявлений о регистрации в качестве ЮЛ или ИП в них указывается вид предполагаемой деятельности? Но пока так.

Права органов контроля.
1. Проводить проверки — Плановые и Внеплановые, Документарные и Выездные, с Предупреждением и Без.
Что проверяется, порядок проведения и т.д. – регламентировано и описано в Законе. Обязательно согласование с Прокуратурой.
2. Проводить плановые (рейдовые) осмотры и обследования, в частности — земельных участков и транспортных средств.
Никак не регламентировано Законом. Проводятся по усмотрению органов контроля. Без согласования с Прокуратурой.
Выявленные в ходе их проведения нарушения могут являться основанием для внеплановой проверки ЮЛ или ИП.

Предварительное уведомление.
Для плановой — не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения, для внеплановой — не менее чем за 24 часа до начала любым доступным способом с подтверждением получения.
Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда (жизни, здоровью граждан и т.д.) органы контроля вправе без уведомления ЮЛ, ИП приступить к ее проведению незамедлительно с извещением органов прокуратуры в течение 24 часов.

Сроки проведения проверки
Не более 20 рабочих дней, а в отношении одного субъекта малого предпринимательства не более 50 часов для малого предприятия и не более 15 часов для микропредприятия в год.
В исключительных случаях продление Приказом не более чем на 20 рабочих дней, на 50 часов и на 15 часов соответственно.

Обязанности органов контроля.
Обязанность одна – соблюдать требования Закона. Поэтому надо знать, что является нарушением при проверках и как его выявить.
Ответственность органа контроля, их должностных лиц за нарушения при проведении проверки установлена ст. 19.6.1 КоАП РФ. Нарушения (их 6) перечислены в ст. 19 Закона.
За грубые нарушения результаты проверки могут признать недействительными. Все грубые нарушения (их 12) перечислены в ст. 20 Закона.
Но нужно Заявление от ЮЛ или ИП в вышестоящий орган контроля либо в суд.

Меры, принимаемые органом контроля по результатам проверки.
1. Выдать ЮЛ, ИП предписание об устранении выявленных нарушений либо о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
2. Принять меры по контролю за устранением вышеназванных нарушений (т.е. периодически проверять факт устранения выявленных нарушений). Причем количество таких проверок Законом не ограничено.
3. Принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Права ЮЛ и ИП при проведении проверки.
1. Руководители, уполномоченные представители ЮЛ и ИП, или сам ИП обязаны присутствовать при проведении проверки, но вот давать объяснения не обязаны. До их появления на объекте проверка проводиться не может.
2. Требовать у проверяющего лица предоставить информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.
3. Вносить записи в Акт проверки о согласии или несогласии с результатами проверки.
4. Обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа контроля в административном и (или) судебном порядке.
5. Требовать возмещения вреда, причиненного проверкой.

А самое важное у Вас преимущество в том, что органы контроля обязаны действовать в рамках Закона, а Вы НЕТ! 

На что надо обратить особое внимание.
1. Презумпция невиновности — в обязанности органов контроля входит доказывание виновности ЮЛ или ИП, а не наоборот.
2. Без присутствия руководителей, уполномоченных лиц ЮЛ, ИП или самого ИП проверка проводится не может. Надо издать Приказ о назначении уполномоченных лиц и довести до всех сотрудников Компании под роспись.
3. Запретить сотрудникам общаться с проверяющими. Только проверка документов на право допуска на территорию организации.
Недовольные и болтливые сотрудники – главная угроза при проверках.
4. При возможности приглашайте должностных лиц ТПП, юристов и т.п. специалистов для участия в проверке. Контролеры огласки не любят.

А самое главное – ведите свой бизнес максимально законно!

Комплаенс-контроль — новомодное слово или реальное средство защиты бизнеса? (окончание)

Так есть ли возможность защиты ЮЛ своих интересов в свете излагаемой темы?
Есть, и как не звучит странно, но это указанная в первой части публикации ст. 13.3. Закона о коррупции «Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции».
Т.е. данная статья, с одной стороны, дает возможность контролирующим органам привлечь ЮЛ к административной ответственности, с другой стороны — защищает ЮЛ.
Так, в частности, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ «ЮЛ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
Другими словами, основным условием освобождения ЮЛ от административной ответственности может являться только доказательство им того, что оно приняло все зависящие от него меры, чтобы оно само и его сотрудники соблюдали требования административного законодательства, в данном случае — ст.19.28 КоАП РФ.
До ввода в Закон о коррупции вышеназванной статьи 13.3. предпринимателям было сложно доказать, что и компания, и ее сотрудники соблюдали требования административного законодательства по противодействию коррупции, поскольку ни в одном нормативном документе не было прописано, что для этого надо сделать, а контролирующие органы трактовали Закон о коррупции в своих интересах.
Однако теперь меры по предупреждению коррупции, которые должна принимать любая организация, конкретизированы и перечислены, как уже указано в первой части статьи, в п. 2. ст. 13.3. Закона о коррупции.
Что же необходимо сделать в организации?
1. Определить подразделение или должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений.
2. Организовать сотрудничество в этой области с правоохранительными органами.
3. Разработать и внедрить в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.
4. Принять кодекс этики и служебного поведения работников организации.
5. Организовать работу по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
6. Не использовать в повседневной деятельности организации неофициальную отчетность и поддельные документы.
Таким образом, выполнение всех указанных выше мероприятий плюс документальное подтверждение их выполнения (издание соответствующих локальных нормативных актов) и дает защиту ЮЛ как от привлечения к административной ответственности за нарушения Закона о коррупции, так и от всевозможного рода провокаций.
Как указано в первой части статьи, к числу основных мер, которые может предпринять ЮЛ для соблюдения законодательства о противодействии коррупции, и относится система анализа, выявления и минимизации вероятности несоблюдения законодательства или «Комплаенс-контроль».
Или, по другому — система предотвращения штрафов со стороны контролирующих органов за возможные нарушения законодательства.
Как правило, главным документом Комплаенс-контроля является «Кодекс корпоративного поведения», регламентирующий нормы поведения сотрудников организации при взаимодействии с клиентами, другими сотрудниками, контрагентами, поставщиками, надзорными органами и прочими третьими лицами, с которыми сталкивается тот или иной сотрудник в процессе исполнения своих профессиональных обязанностей.
Помимо Кодекса корпоративного поведения в организации могут быть разработаны и другие нормативные документы, например:
— Кодекс корпоративной этики;
— Политика принятия и дарения подарков;
— Политика сообщения о нарушениях;
— Политика по противодействию легализации («отмыванию») доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
— Политика о конфликте интересов,
и т.п.
Кроме вышеперечисленного, одной из мер является и присоединение к Антикоррупционной хартии российского бизнеса. Для этого, например, можно обратиться в Торгово-промышленную палату Вашего региона.
И в конце о защите от такой угрозы, как умышленная провокация со стороны недобросовестных конкурентов и отдельных недобросовестных сотрудников контролирующих органов (в том числе и общественных) передачи, предложения или обещания от имени якобы ЮЛ или в его интересах незаконного вознаграждения сотруднику конкурентов или контролирующих органов.
Для этого необходимо:
1. Издать Приказ о перечне должностных лиц организации, имеющих право действовать от имени ЮЛ, и довести его под роспись до всех сотрудников.
2. Опубликовать этот список на сайте ЮЛ и довести его до контрагентов и конкурентов.
3. Разработать и ввести должностные инструкции для лиц, имеющих право действовать от имени ЮЛ.

В заключении хотелось бы сказать следующее. Несмотря на то, что я старался написать статью как можно проще и понятнее, она, судя по откликам отдельных предпринимателей и руководителей на первую часть, оказалась сложной для понимания.
На мой взгляд, причин несколько.
Во-первых, я не мог при ее написании не использовать юридические и другие специальные термины. Все таки речь идет о соблюдении Закона.
Поэтому решение этой проблемы советую поручить специалистам, иначе можно только навредить себе.
Во-вторых, само понятие «Комплаенс-контроль», как и другие подобные англоязычные формулировки, иногда просто не приживаются в среде предпринимателей в силу их непонятности.
Нужна русско-язычная формулировка. Как, например, та, что я уже предложил выше — «Система предотвращения штрафов со стороны контролирующих органов за возможные нарушения законодательства».
Буду благодарен за любые отзывы и предложения.

Комплаенс-контроль — новомодное слово или реальное средство защиты бизнеса? (продолжение)

Как уже указано в первой части публикации, в декабре 2008 г. в «Кодекс РФ об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ) была введена административная ответственность юридических лиц (далее ЮЛ) за коррупцию (ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица») — ЗА ПЕРЕДАЧУ, ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИЛИ ОБЕЩАНИЕ от его имени или в его интересах должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации незаконного вознаграждения (денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав):

— эквивалентного сумме денежных средств до одного миллиона рублей, – в виде штрафа в размере до трехкратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее одного миллиона рублей;

— за те же действия, совершенные в крупном размере (свыше одного миллиона рублей), – в виде штрафа в размере до тридцатикратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее двадцати миллионов рублей;

— за действия, совершенные в особо крупном размере (свыше двадцати миллионов рублей), – в виде штрафа в размере до стократной суммы незаконного вознаграждения, но не менее ста миллионов рублей.

Т.е. минимальный штраф по этой статье составляет 1 млн рублей.

Однако, как зачастую бывает в России, действующая конструкция указанной правовой нормы не была продумана до конца и имеет определенные изъяны.

В результате, наряду с тем, что эта статья КоАП РФ стала эффективным средством противодействия коррупции в бизнес-кругах, после ее введения появилась возможность для недобросовестных конкурентов и отдельных недобросовестных сотрудников контролирующих органов (в том числе и общественных) использовать ее для различного рода умышленных провокаций в целях скомпрометировать ЮЛ в якобы коррупционных действиях с его стороны, предоставив суду основания для наложения на это ЮЛ многомиллионного штрафа.

Так, например, в 2015 г. представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей путем психологической атаки вынудил провизора одной из саратовских аптек предложить ей 2 тысячи рублей за не составление Акта о нарушениях при продаже препаратов без рецепта врача. После чего контролер от денег отказался и заявил об этом в правоохранительные органы. Прокурор Октябрьского района в отношении юридического лица возбудил дело об административном правонарушении «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица». Суд назначил аптеке штраф в 1 млн руб.

Также появилась возможность умышленной провокации путем внедрения исполнителя якобы коррупционных действий в штат ЮЛ, от имени якобы которого в дальнейшем и происходит ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИЛИ ОБЕЩАНИЕ незаконного вознаграждения сотруднику конкурентов или контролирующих органов.

При этом сам исполнитель освобождается от персональной уголовной ответственности путем якобы деятельного раскаяния, но ЮЛ, от чьего имени он якобы действовал, грозит крупный административный штраф.

Более того, формально по такому административному правонарушению необходимо установить, обладали ли лица, совершившие незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах ЮЛ незаконного вознаграждения, правом действовать от имени этого юридического лица.

Однако отдельные суды привлекали ЮЛ к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за действия физических лиц, не являющихся его работниками, но совершивших коррупционные действия в интересах этого ЮЛ, т.е. ВООБЩЕ ПОСТОРОННИХ ЛИЦ, ссылаясь на следующее.

«Данное обстоятельство не влияет на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, объективной стороной которого являются неправомерные действия ЮЛ, от имени или в интересах которого осуществляется незаконная передача должностным лицам или лицам, приравненным к их статусу, соответствующего имущества либо незаконное оказание услуг имущественного характера».

Так есть ли возможность защиты ЮЛ своих интересов в свете излагаемой темы, какие меры нужно предпринять??

Есть, и о том, какие меры нужно предпринять, читайте в окончании статьи.

Комплаенс-контроль — новомодное слово или реальное средство защиты бизнеса?

В последнее время в статьях все чаще стал упоминаться такой термин как комплаенс-контроль. Причем абсолютное большинство предпринимателей воспринимает его как некий профессиональный термин, не имеющий к его бизнесу никакого отношения.

А между тем это не так. Немного истории.

25 декабря 2008 г. в России в связи с ратификацией «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» и «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» был принят Федеральный Закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В этот же день был принят Федеральный Закон № 280-ФЗ, которым в «Кодекс РФ об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ) была введена административная ответственность юридических лиц (далее ЮЛ) за коррупцию (ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица») в виде минимального штрафа в 1 млн рублей.

Норма КоАП РФ, устанавливающая ответственность

Размер незаконного вознаграждения (руб.)

Сумма штрафа (руб.)

ч. 1 ст. 19.28

до 1 000 000

1 000 000 – (взятка)*3

ч. 2 ст. 19.28

1 000 001 – 20 000 000

20 000 000 – (взятка)*30

ч. 3 ст. 19.28

20 000 000 – 100 000 000

100 000 000 – (взятка)*100

Санкция этой статьи также предусматривает обязательную конфискацию денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Дела об вышеназванных административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение этой статьи КоАП РФ в настоящее время составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Сам факт принятия этих Законов бизнесом был воспринят спокойно, поскольку:

— не накладывал на предпринимателей никаких особых обязанностей;

— термин «коррупция» (а по сути дача взятки) относился к взаимодействию ЮЛ с чиновниками, сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов;

— за дачу взятки и коммерческий подкуп уже существовала уголовная ответственность, о чем бизнес знал.

Между тем в 2012 году в Закон «О противодействии коррупции» была введена новая статья:

«Ст. 13.3. Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции.

1. Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции».

Однако и это изменение Закона прошло мимо бизнеса, поскольку, несмотря на возложение на предпринимателей определенных обязанностей, никакой ответственности за их невыполнение введено не было.

А вот контролирующие органы государства, в частности органы Прокуратуры, стали использовать эту статью Закона при проведении проверок ЮЛ, ссылаясь на «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» от 08.11.2013 г., разработанные Министерством труда и социальной защиты населения РФ.

Причем, на первый взгляд, никакой реальной угрозы для бизнеса подобные проверки вроде не несут, поскольку вывод по результатам как правило следующий: «Проведенными проверками установлено, что в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организацией не в полном объеме принимаются меры по предупреждению коррупции, не утверждены необходимые локальные правовые акты в указанной сфере». И выносится Представление с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в этом должностных лиц.

Однако у Прокуратуры появляется законное основание для проведения внеплановой проверки этой организации — устранены ли недостатки. А любая внеплановая проверка может закончится выявлением других нарушений и привести к негативным последствиям для предпринимателя.

Так вот, к числу основных мер, которые может предпринять ЮЛ для соблюдения законодательства о противодействии коррупции и избежать подобных проверок, и относится система анализа, выявления и минимизации вероятности несоблюдения законодательства – комплаенс-контроль.

Основные меры по предупреждению коррупции, которые должны принимать организации, указаны в п. 2 вышеуказанной статьи 13.3. Закона «О противодействии коррупции»:

1) определить подразделения или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничать с правоохранительными органами;

3) разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принять кодекс этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращать и урегулировать конфликты интересов;

6) не допускать составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Каким путем решить эту задачу — самостоятельно или с помощью приглашенных специалистов, каждый предприниматель решает сам.

О том, как предотвратить другие возможные негативные последствия для предпринимателей, связанные с введением в КоАП РФ отдельных статей для противодействия коррупции, будет рассказано в следующей статье.

Подводные камни Европротокола

«Считаю необходимым обеспечить массовое

оформление незначительных

ДТП без участия ГИБДД»

В. Путин

Действительно, с 2014 года существует эта возможность, но массового применения она не находит. Попробуем разобраться — почему?

Справочно:

Европротокол — оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции

И вроде все понятно и ясно, как думают большинство водителей:

1. Ущерб от ДТП для потерпевшего не более 50 тыс. рублей (для аварий, которые произошли в Москве, Петербурге, Подмосковье или Ленинградской области — 400 тыс. рублей).

2. В ДТП участвовали два автомобиля (прицепы не считаются), повреждены только они и их владельцы застрахованы по ОСАГО.

3. Обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в подписанном обоими участниками Извещении о ДТП.

Но оказывается, это не все.

4. Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах, оба водителя должны направить своим страховщикам в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

5. Потерпевшим страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

6. В течении 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней, оба водителя:

— не имеют право без согласия в письменной форме страховщиков ремонтировать автомобили;

— обязаны представить автомобили страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

А теперь самое главное в отношении виновника (об этом мало пишут).

Если виновник:

— не направит своему страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляр заполненного совместно с потерпевшим Извещения о ДТП;

— до истечения 15 календарных дней со дня ДТП отремонтирует свой автомобиль или не предоставит его по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы,

у страховщика появляется право регрессного требования (взыскания) к виновнику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Причем страховщик вправе потребовать и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так что уважаемые водители:

1. Европротокол — это действительно благо, но будьте внимательны и соблюдайте все перечисленные выше требования, иначе получите отказ в страховой выплате или из собственного кармана оплатите ремонт автомобиля потерпевшего.

2. Если есть сомнения в сумме ущерба, лучше вызывайте сотрудников ГИБДД.

3. Не ввязывайтесь во всевозможные авантюры по имитации ДТП с использованием европротокола. Для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество достаточно суммы ущерба более 1 000 рублей.

Как, без боязни быть оштрафованным, посадить за руль водителя, не вписанного в полис ОСАГО

В законодательстве об ОСАГО есть много разных понятий. Но я заострю внимание на двух: «владелец транспортного средства» и «водитель». По Закону об ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности только владельца.
Справочно. «Владелец транспортного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства».
А ведь бывают случаи, когда Вам надо срочно посадить за руль автомобиля не вписанного в страховой полис водителя и при этом избежать штрафов от сотрудников ГАИ за «не вписанного в полис». То есть срочно переквалифицировать «водителя во владельца», ничего не меняя в страховом полисе. И выход есть.
Справочно. Согласно п. 2. ст. 4 Закона об ОСАГО:
«При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им».
Следовательно — Вам просто надо выдать водителю «Доверенность на право управления автомобилем» с обязательным указанием даты выдачи. И все. Без полиса ОСАГО он может спокойно ездить 9 дней. Правда, если в это время по его вине будет совершено ДТП, вред потерпевшему он будет возмещать из своего кармана.
Так что храните в машине бланк Доверенности на всякий случай.

Нужна ли всем система видеонаблюдения

В настоящее время системы видеонаблюдения (или, как модно говорить, системы охранного телевидения — СОТ (CCTV)) стоят во многих организациях. Это уже как фишка для многих собственников — хочу знать все, что происходит на территории моей организации. Ну это их деньги, пусть тратят.
Но является ли СОТ действительно эффективной и необходимой частью системы безопасности???
В данной статье изложены мысли моих коллег, специалистов-практиков по безопасности бизнеса, по этому вопросу. Итак.
За.
Объект — большой склад. Очень дорогая система IP видео (плюс другие ТСО). Результат — на складах ПРЕКРАТИЛИСЬ хищения, нарушения режима, нарушения ТБ. Результаты инвентаризаций — ноль расхождений. Сотрудники знают, что любое преступление и нарушение будет раскрыто. Собственники бизнеса спокойны. Стоило это потраченных средств? Считаю, что да.
Против.
Сомневаюсь, что:
— именно СОТ сыграла главную роль в прекращении воровства на складе и т.д.;
— сотрудники перестали воровать именно по причине того, что любое воровство будет раскрыто и выявлено.
Воровство можно выявить и без СОТ — например, путем отлично поставленного учета, выстроенной системы проведения ревизий и инвентаризаций. Есть и такая штука, как материальная ответственность работников за причиненный ущерб, и многое другое. СОТ как сдерживающий фактор — «Да», как предотвращающий — «Нет». Могу привести свой пример. Охранники знали, что есть СОТ, но тем не менее в открытую ложились под камеры и спали.
За.
Не соглашусь. Например, на складе в 10 000 кв. м, где одновременно работает, допустим, 40 кладовщиков, обнаружилась недостача какого-нибудь артикула. К месту хранения утраченного имели доступ за это время 30 человек. Все они материально ответственные. Если будет недостача, ответят все (и не только смена кладовщиков). Какие мероприятия Вы будете проводить, чтобы выявить вора? А я это просто увижу.
Против.
Но воровство уже произошло и ущерб нанесен. С точки зрения собственника, ему все равно, кто будет его возмещать. Узнав о возможности платить за ущерб — работники сами укажут на вора. СОТ не предотвратило хищение, а лишь помогло установить виновника. А если не будет воровства вообще — эффективность СОТ — ноль.
За.
Да, ущерб был нанесен. Один раз! Потом его (такого) не будет. Потому что и платить и отвечать (!) будет один. И все об этом знают.
Против.
СОТ работает хорошо только в сочетании с другими контролями — RFID карточками, аналитикой и т.д. По факту, это средство фиксации доказательств. При этом камеры пишут всё, но что из этого является преступлением, распознать не могут. Приходиться смотреть «Все» и выявлять нарушения. А эффективнее было бы обнаружение нарушений выполнять другими средствами. Но пока еще нет достойных технических решений
Против.
Зачастую СОТ устанавливается как обязательный элемент безопасности просто потому, что нравится, или потому, что «советуют» продавцы СОТ.
Против.
Если бы СОТ «умело», зафиксировав на входе лицо нарушителя, запустить механизм его изоляции в магазине, ну или хотя бы отправить вызов ГБР. Или другой момент — система RFID фиксирует пересечения покупателем границы магазина с неоплаченным товаром и дает команду закрыть двери. Тогда да.
Также возникает вопрос к окупаемости. Успеет ли СОТ за срок своей технической жизни спасти товаров на сумму своей стоимости? При этом в расчёт не будем брать выявления постфактум. Практика показывает, что далеко не всегда возможно с виновника взыскать в полной мере ущерб. Компания потеряла миллион, человека посадили. Народ сильно испугался и на какое то время затих. Виновник со своих мизерных заработков сколько лет будет миллион выплачивать?
С СОТ удобно, но и без неё можно эффективно функционировать.
За.
Давайте на начальном этапе попробуем идти чуть впереди бизнеса. Помогая ему избежать потерь и ошибок и не разгребать потом за ним. Жалко миллиона на УМНУЮ СОТ — ставь охранников у каждой кассы, стеллажа, выхода. Посчитать стоимость физической охраны в месяц? Не надо? Я тоже так думаю.
Про видеоаналитику. Достойные решения появляются. Это и классификация объектов (распознавание и маскирование (автомобиль, человек, группа людей, животное). И система уже не выдает тревожное сообщение, что вдоль забора пробежала собака, а не прокрался человек. Распознавание номеров позволит автоматизировать движение автотранспорта. Интегрируйте эту систему с бюро пропусков — сколько средств можно сократить! А распознавание лиц, контроль кассовых операций, расширенной слежение за объектами, наконец, самое простое — детекция движения в кадре.
Согласен, СОТ не нужна в маленьком магазине, офисе на 10 человек и т.д. Но если это объекты, где многотысячный человеко и машинопоток? Если там многомиллионные товарные запасы? Хотя есть, конечно же, самый простой выход — заложить убытки в бюджет. И всем спокойно.
Конечно, определить эффективность внедрения СОТ достаточно проблематично. И я не смогу назвать реальное соотношение цена-рентабельность. Окупаемость ТСО — вещь абстрактная.
Но ведь при внедрении СОТ, кроме повышение эффективности работы сотрудников и снижение потерь, оптимизируется климат внутри компании, снижаются потери рабочего времени, и т.п.
Конечно, перед тем, как принять решение о внедрении ТСО, необходимо СЧИТАТЬ!!!, чтобы понять — а выгодно ли это бизнесу.

Вот такая интересная получилась дискуссия. Надеюсь, она поможет бизнесу при принятии решения — необходима ему СОТ или нет.